JUICIOS Y OPINIÓN PUBLICA

EL MAGNÍFICO ARTÍCULO - JUICIOS Y OPINIÓN PUBLICA - DEL MAGNÍFICO PERIODISTA CANARIO - GRAN CANARIO - DON ÁNGEL TRISTÁN PIMIENTA - NO FUE PUBLICADO EN LA EDICIÓN DIGITAL DEL PERIÓDICO - LA PROVINCIA - DIRIGIDO POR DON ANTONIO CACEREÑO IBAÑEZ.

D. ANGEL TRISTAN PIMIENTA

AMIGOS DE MONTESQUIEU "CON AYUDA DE INTERNET" QUIERE QUE EL MISMO SEA CONOCIDO POR LA COMUNIDAD MUNDIAL "POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS"...PORQUE NO TIENE UN PASE QUE SE LE HAGA TRAMPAS A MONTESQUIEU.

- APUNTES - SÁBADO 4 DE OCTUBRE DE 2014 - PÁGINA 32 -

- Empecemos por una pregunta retórica. ¿CUÁL DEBE SER EL PAPEL DE LA PRENSA EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA?
 
Este fue un gran motivo de controversia en el nacimiento de los Estados Unidos antes de la Declaración de Independencia de las Trece Colonias que se constituyeron en República y establecieron la primera democracia moderna, ya que se había llegado a un consenso: debería, entre otras funciones, ser el vehículo para que el pueblo estuviera mejor informado sobre sus políticos y pudiera elegir con mayor fundamento. Thomas Jefferson, a pesar de ser un hombre con grandes contradicciones entre su pensamiento de igualdad natural de los hombres y su condición de propietario de negros esclavos, a los que trataba paternalmente, incluso tuvo hijos y una amante negra que le cuidaron hasta su muerte, junto con su familia legal, tuvo sin embargo un pensamiento muy claro con respecto a las libertades periodísticas, que consideró imprescindibles para el buen funcionamiento del sistema. 
  
    Ese es el fundamento de una transparencia, que en muchos países no necesita una legislación específica, porque es como la ley de la gravedad, que hasta ahora no ha salido en ningún BOE.

   Pero en España...hasta lo evidente se retuerce. España es el país del "si, pero", el país de las excepciones y heredero aprovechado de los padres de la Iglesia bizantina que se enzarzaban en apasionadas discusiones sobre el sexo de los ángeles y la Santísima Trinidad, un dogma que causó cientos de miles de muertos en la antigüedad. Y ganara quien ganara, la victoria no tenía ningún efecto práctico. En estas cuestiones nunca se sabe. Como decía un famoso cardenal "hablar con Dios se llama orar, pero escuchar a Dios es esquizofrenia".

   Es España, pues, claves básicas de la democracia se someten a un tratado de extravagancia. Políticos estrambóticos pero con capacidades teatreras critican a los políticos y a los periodistas que consideran a Miguel Arias Cañete un candidato impropio, que no reúne las adecuadas condiciones de imagen y ética para ser comisario de Energía y cambio Climático en la UE. María Dolores de Cospedal habla de - palos en las ruedas - e iguala la opción Cañete al interés nacional. 

   En resumen, que no se le puede criticar ni oponerse a que sea comisario "porque es español". Pero español es también Pablo Iglesias el nuevo y sinceramente no lo veo como presidente del Comité Olímpico, y creo que sería un deber para el olimpismo oponerse a ello, Y si hubiera una propuesta para que Miguel Blesa o Rodrigo Rato optaran al Banco Central Europeo o al Tribunal de Cuentas, por un principio de prudencia y supervivencia sería también legítimo decir que no. Lo mismo que si los responsables de los ERE andaluces fueran propuestos para comisarios de Formación y Empleo, o lo que sea, que lo mismo da Juana que su hermana.

  Y luego están algunos jueces y fiscales y público en general que de tan puntillosos caen asimismo en la excentricidad.  Consideran normal frenar la velocidad y la inercia de determinados procesos judiciales por corrupción para que no coincidan con una campaña electoral, lo cual es en si mismo una aberración. Por dos motivos: porque alterar el rumbo debido, para que no coincida o para que coincida, es una manipulación. Ante la marcha del proceso solo cabe que siga el curso debido, y el que sea cristiano que se persigne. Eso forma parte también del deber de neutralidad, que es tanto objetiva como subjetiva.

  Pero es que, a mayores, como dicen los gallegos, un juicio, con un sistema judicial absolutamente garantista, con jueces imparciales, fiscales que acusan y abogados que defienden, y con una prensa plural, es una ocasión extraordinaria para que la opinión pública mejore su conocimiento sobre personas y los grupos que piden el voto. Retrasando la vista pública, el conocimiento de las pruebas, de las confesiones, lo que hace es hurtar datos clave al electorado, al que se le niegan hechos y criterios que pueden ser fundamentales para su libre determinación: a quien cree digno o no de su confianza. Pueden los ciudadanos, si llegan a elegir a alguien que después resulta condenado por chorizo, sentirse defraudado por tanta exquisitez teórica, que desde luego agradecen todos los partidos con imputados en sus filas.

  Lo que mucha gente se pregunta es si estos políticos caraduras, si los líderes cínicos y mentirosos, si los jueces y fiscales que se pliegan ante el que manda o los encumbran...no tienen miedo ni pudor ante lo que puedan pensar de ellos la comunidad a la que pertenecen, sus familiares y descendientes...y con ayuda de internet, casi por los siglos de los siglos. Fíjense en Pujol. Ese apellido ha pasado de ser sinónimo de héroe a sinónimo de villano. -

tristan@epi.es

AMIGOS DE MONTESQUIEU - no nos equivocamos al elegirlo como UN GRAN AMIGO.

QUEDA ALOJADO - POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS - EN "LA SUITE DE INTERNET".

Muchas gracias, maestro.